Ortaçağ: Din Felsefesi Nedir; Ne Değildir? | Felsefe Tarihi 19
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- KATIL Özelliği ile üye olarak kanalı desteklemek ve ayrıcalıklardan faydalanmak için:
/ @pelindilaracolak
Felsefe tarihi serisinin 19 bölümden itibaren bir süre Ortaçağ'ı konu edineceğiz. Fakat Antikçağ'dan bambaşka bir yöne doğru evrildiğimiz için doğrudan ortaçağın ünlü düşünürlerinden isim isim bahsetmek istemiyorum. Hıristiyanlığın doğuşundan 14. yüzyıla kadar Avrupa’da felsefe din adamlarının tekelindedir. Katolik felsefe bir kurumun Katolik kilisesinin felsefesidir. Felsefe ile inancı savunmak için ilgilenilmiştir. Vahyin geçerliliğini kabul etmeyenlerle tartışmayı olanaklı kılmak adına akla başvurulmuştur. Dolayısıyla felsefe kilisenin bakış açısıyla yazılmıştır. Bu nedenle Ortaçağ düşüncesi, din felsefesinin ne olduğu ve teolojiden farkı, Ortaçağ geçiş dönemindeki inançlar anlatılmadan anlaşılır olmayacaktır.
Bu yüzden Ortaçağ'ın bu ilk hazırlık bölümünde din, din felsefesi, dogmatizmin ne olduğu, zorunluluk ve nedensellikten söz edeceğiz.
💡 Yeni Başlayanlar için "Dilozof Felsefe Tarihi Serisi" (45 Bölüm)
• BATI FELSEFESİ TARİHİ ...
BEN KİMİM❓
www.pelindilar...
📣 Felsefi Podcast Programım "Dünyaya Fırlatıldık!" ı Dinlediniz mi?
open.spotify.c...
📣 Ücretsiz bültenime kayıt olarak videolarımın metinlerini mail olarak alın:
apos.to/n/dilozof
📣 Online Eğitimler | superpeer.com/...
📱SOSYAL MEDYA
➡ Twitter | / pelindilaraclk
➡ Instagram | / pelindilaracolak
➡ Facebook | / pelindilaracolak
👋🏼 Patreon aracılığıyla destekleyin: / pelindilaracolak
📬 Bana Ulaşın: contact@pelindilaracolak.com
Matematik bir bilim değildir, dildir. Bilimsel ifadeleri matematiksel olarak ortaya koymak için icat edilmiş bir dildir. Yani bilimin dilidir matematik.
Matematiğin icat edilip edilmediği tartışmalı. Matematiksel platonism var Mesela. Matematiğin uzay- zamanı aşkın şekilde, insan zihninden bağımsız olarak var olduğunu savunan bir görüş. Cağımızın en büyük matematikçilerinden Roger Penrose da matematiksel platonismi savunuyor yanılmıyorsam.
Farabi
Benim, düşünceme göre,Matematik ,icat edilmemiştir,zaman içerisinde denererek,tecrübe ederek keşfedilmiştir,dolayısı ile doğanın dilidir, matematik aracılığı ile doğayla iletişim kurarız,demen Oki matematik ilimdir.
xd okey
Dil de bir bilimdir
Bilimin ne olduğunu, din ile neden ayrıldığını, olası yanlış anlaşılmalara mahal vermeden anlatmaya çabalamanız ve bunu elinizden geldiğince açık bir dille vurgulamanız, anlayan için ne kadar yerinde bir alt mesaj olmuş. Aslında ben de her ne kadar kendimce inançlı biri olsam da, belki haddim olmayarak bu konuda teologların düştüğü iki handikap olduğunu düşünüyorum. Birincisi tüm metafizik-doğaüstü argümanları fizik düzlemine indirgeyerek ispatlamaya çalışmak, yani mucizelere bilimsel açıklamalar getirmeye çalışmak. Bu ilk durumda mucize diye nitelenen kavram mucize olmaktan çıkıyor, çünkü doğanın sebep-sonuç yasalarına zorlama bi şekilde doğa üstü bir olay entegre edilmeye çalışılıyor. Yani kutsal metinlerde doğa üstü olarak sunulan mucizevi bir olay doğaya indirgenmeye çalışılıyor. Bu da doğa üstü olduğu iddia edilen mucizevi olayın doğa üstü olmaktan çıkmasına ve doğal bir şeymiş gibi lanse edilmesine neden oluyor. Bu da en başta mucize kavramının kelime anlamını gölgeliyor. İkincisi de tam tersini yapmak, yani deney ve gözlemle ispatlanmaya açık ve yanlışlanabilir tüm fiziksel bilgileri, metafizik bir sebebe bağlayarak, olguları bir inanç gibi göstererek açıklamaya çalışmak. Bu ikinci durumda da hiçbir doğal durumdan söz etmek mümkün olmuyor, çünkü sebep-sonuç ilişkisi tamamen ortadan kalkmış ve her şey aslında doğa üstü olaylardan ibaretmiş, doğal diyebileceğimiz aslında hiçbir şey yokmuş gibi oluyor. Ki bu durumun savunucuları nasıl bir özgür irade problemiyle karşı karşıya kaldıklarının muhtemelen farkında değiller. Bu durumun kötülük problemine etkisine ise girmeyeceğim bile. “Her şey doğa üstüdür, doğal nedenlerin sonuçları olan hiçbir şey yoktur.” demek aslında hiç birimizin hiçbir konuda herhangi bir seçim hakkı da yoktur demektir aynı zamanda. Bu da bilimin metodlarını eleştireyim derken kişiyi farkında olmadan ciddi ahlaki ve etik sorunların ortasına bırakıvermiş oluyor. Her iki görüşün de doğa ve doğa üstü olayları birbirine karıştırarak açıklamaya çalışmasından dolayı hem bilime hem de dine zarar verdiğini düşünüyorum. Doğal/maddi alan ile doğa üstü/maddi olmayan alanın iyi ayrılması gerektiği düşünüyorum. Eksiğiyle, kusuruyla bunlar benim fikirlerimmiş gibi dursa da aslında kendimce okuduklarımdan, öğrendiklerimden derlenmiş düşüncelerdir. Çünkü özgür irade problemi din felsefesi bünyesinde de enine boyuna tartışılan konulardan birisidir. Yargılanmadan anlaşılabilmek dileğiyle...
Farklı kavram ve kelimelerden bahsettiğinde altan açıklaması çıksa benim gibi sadece meraktan izleyen insanlar için daha anlaşılır olur.
Evet bence de. Flu tv den alıştığım için gözlerim dipnot arıyor ekranda
@@alpaslansahin2789 Another Flu enjoyer
Ne güzel kuş cıvıltıları ile video medite ediyor insanı...
Dış mekan çok güzel bir hava katmış videoya❤️. Bence ara sıra değişik mekanlarda da cekmeye devam etmelisin Tebdil-i mekanda ferahlık vardır :)
zaten adı üstünde inanç bu. kimseyi gerçekten ilgilendirmez. her zaman tartışmalarda iki tarafı da dinleyen biri olarak çok şey kattığımı belirteyim kendime. şu an kesin bir şey diyemem ancak henüz ne teistler ne de ateistler sorularıma cevap verebildi. ama sağ olsun iki tarafla da çok güzel tartışmalar yapıp kendime çok şey kattım. ayrıca inancın bilimle desteklenemeyeceğini düşünenlerdenim ben. zaten o yüzden inanç diyoruz. ama bunu abartan kitle var.
mesela bilimle dini ispatlamak bence saçma. şu kuranda yazıyor demek yerine kurandan bir şey gösterip olacak bir şeyi haber ver o zaman derim hep ve ne yazık ki hiç cevap alamadım.
açıkçası ben iki tarafın da çok saldırgan olduğunu düşünüyorum. özellikle evrim ve dini karşılaştırarak var ya da yok diyorlar :) diyecğim bir şey yok.
bu arada videoya ne saçma yorumlar gelmiş ya. ben bile kafam yerinde değilken bu kadar anlamazlık yaşamadım. güzel video olmuş teşekkürler :)
bu arada cırcır böceklerinin sesiyle çok tatlı olmuş video içim açıldı benim izlerken. iyi ki dışarıda çekmişsin :)
Dilozof hanım sizi tüm içtenliğimle tebrik ediyorum. RUclipsr çöplüğünde sizinki gibi kaliteli bir kanalı keşfetmek beni çok memnun etti. İçerikleriniz çok kaliteli ve halk nezdinde sıkıcı bulunan bu felsefe konularını bu kadar sade ve anlaşılır anlatmanız enfes.
Yotube
Ne senin anlattıklarına paha biçip az izleniyorsun diyebilirim ne de çok izleniyorsun diyebilirim... Tek çıkış yolum senin de dediğin gibi faydasız bilgi yoktur faydanılamayan bilgi vardır. Iyi ki buralardasın ♡
RUclips kapanınca bu videoları çok özleyeceğim.
Kapanıcak mı RUclips
İslam açısından söylersek din ispatlanabilseydi zaten din olmaktan çıkardı. "Eğer Rabbin dileseydi, yeryüzündekilerin hepsi elbette iman ederlerdi." Yunus 99
kafama göre kafa bulduğuma evindim, din kanıta ihtiyaç duyarsa zaten din değil bilim olurdu
@@sadrialsk4185 eh bu durumda da kumar oluyor
var mı yok mu bilmiyorum
yanmamak için inanmak tamamen ticaret olur kalben bir inanış olmaz ama çıkıp yok da diyemem böyle diyebilmem için kesin bir kanıt yok ortada
@@vahsibatljohnny6682 bir şeyin yokluğu nasıl kanıtlanır ki?
@@fikretcanduman3457 mesele metafizikse varlığı da kanıtlanamaz,geçiniz..
@@sadrialsk4185 dediğine kanıtılıyorum ama din kanıtlanırsa bilim olmaz zaten bilim kanıtlanabilen bir şey değildir tabi kastettiğin şey deney yapılabilir olması ise deney yapılabilen ve insanlarca kanıtlanabilen bir şey de kesin değildir en popüler önek olarak newton mekaniği deneysel olarak işe yarıyo ama eksik olduğunu şuna günümüz bilim adamları kabul ediyo yani kanıtlanmış değil
Matematiğin bir dil olduğunu karşımdaki insan bana 3 ü gösterebilirmisin deyince cevap olarak elimle 3 ü gösterdiğimde ve o buna karşılık hayır o senin parmakların bana 3 ü göster dediğinde anlamıştım
En çok ilgi duyduğum alanlardan biri. Video için çok teşekkürler :)
Pp yi deiştir knk başın belaya girmesin snsvdnsbsndvdn
Ppni s2m
@@vahsibatljohnny6682 Ben de :)
@@vahsibatljohnny6682 knk senin Pp ye laf edemem aman diyim nolur nolmaz :P
felsefe tarihini özlemişim, çok iyi geldi bu, ayrıca açık hava ve kuş cıvıltıları güzel olmuş dilozof. Daha fazla açık havada video çekmelisin bence
Deneme sınavında din kısmında 'islam dogmatiktir' ifadesi vardı şıklarda. Sınavın ortasında düşünmeye başladım ve acaba işaretlesem mi diye düşündüm ama sonra neden 1 net kaybedeyim diye düşünerek başka bir şıkkı işaretledim. Sınav çıkışı benim cevabım doğru çıkmıştı ama arkadaşım o şıkkı isaretlemisti ve yanlış çıkmıştı. Bu konuları düşünmek ve araştırmak güzel bir şey ama insan dile getirmekte zorlanıyor. Bir süre sonra nedense içime bir sıkıntı düşüyor, neden bu kadar derin düşünüyorsun diye kızıyorum kendime. Ne güzel ki Dilozof bundan rahat bahsediyor. Bu güzel video için teşekkürler 💫 Bu arada özelse cevaplamayabilirsiniz ama merak ediyorum hangi dine inanıyorsunuz ya da herhangi bir dine inanıyor musunuz?
@@pelindilaracolak tahmin etmiştim aslında ama emin değildim. Cevapladiginiz için teşekkürler 💫
Müslümanın dini olmaz, dini olan da müslüman olamaz.
@@kenannyavuz Ne alaka?
@@kenannyavuz ?
@@pelindilaracolak bence gidip nefret toplama dilara, senin kanalının kitlesi iyi olsa bile insanlar böyle konularda tolerans takınmıyo :/
Bazı teologlar dediğinizde neyi kastettiğinizi ve hislerinizi o kadar iyi anlıyorum ki. İnsanı deli edercesine mantık hatalarıyla dolu argümanlar kullanan nurcu benzeri "teolog" tiplemeleri gerçekten sinir bozucu.
İslam kültüründe gazalinin bahsettiği, daha öncesinde anaksimandros'un değindiği (anaksimenes'de olabilir adları çok benziyor) nedensellik problemi, binlerce yıldır bilinen ve üzerine konuşulan bir konu olmasına rağmen bundan bihaber bir biçimde sadece Risale-i Nur okuyarak yeni şeyler bulduğunu zanneden birtakım kişiler peydah oluverdi. Bu insanlar hem toplumun kafasını karıştırıyor hem de islam itibarını baltalıyorlar. Onlar için ayrı bir video yapmayı planlarsınız umarım.
Kırmızı Asa baya dokunmuş ya sana. :) binlerce yildir bilinen problemse, tekrar bahsedilmesi niye seni rahatsız ediyor? Dilara hanım da kalp attigina göre Kirmizi Asa mantigina bir cevap verecektir heralde. Sadece şu videonun ne kadar klişe yanlışlarla dolu olduğunu görmek için Kafile Fikir Stalk 3 ü izlemelisiniz. Akıl-iman, bilim-iman konusunda evrim agacina bile itirafta bulundurttu adamlar.
@@cagrsabuncu5952 Evrim Ağacı'na itirafta bulundurttu mu? Evet, Almanya da bizi kıskanıyo zaten.
Abicim bu tartışmalar binlerce yıldır var zaten. Açıp iki felsefe kitabı okusanız veya en azından "Acaba bunun üzerinde ne denmiş şimdi cahil cahil konuşmayalım, biraz tecrübe edinelim öyle konuşuruz. En azından mevzuyu tam anlayalım." deseniz problem kalmayacak ama şimdi rezil olduklarıyla kalacaklar. Samimi olduklarını sanmıyorum ama eğer öylelerse en azından İslam'ın itibarı adına biraz düşünmeleri gerekiyor. Sözlerinde 5 doğru var diye geri kalan 5 yanlışın silinmediğini anlamaları gerekiyor. Neden-Sonuç ilişkisinin hiç bir zaman %100 kesinlikte bulunamayacağını bilmeleri gerekiyor. Bilim hiçbir şeyi açıklamıyor derken bunu aslında hiçkimsenin bilemeyeceğini de söylemeleri gerekiyor. Telefonla çivi çakabiliyoruz ve belki de potansiyeli yanlış harcıyoruz benzetmesi yaparken aynı zamanda birilerinin bize taşı, telefon diye yutturabilme olasılığından da bahsetmeleri gerekiyor. Eksiklik teoremi nedir iyice araştırmaları gerekiyor. Ben burada olayı idrak edebilmek için Gödel kanıtlaması'ndan Principia Mathematica'ya Öklid belitlerinden Anaksimandros'a oradan Gazali'ye oradan Bertnard Russel'a kadar bir yığın bilgiyi sindirmeye çalışırken onların basit mantık hatalarının tuzağına düşmemesi gerekiyor.
Bilmem anlatabildim mi?
@@lilakit6768 Antik septikler düzeltmesi için teşekkürler. Yine de bilimin temelinde naturalizm vardır.(farkında olmasak bile) Bunu inkar etmenin bir anlamı yok. Ancak biçimsel olarak naturalizm ile dini aynı kategoride betimlemek büyük bir hata olur.
Bu tıpkı astroloji ile astronomiyi aynı kategoride değerlendirmek gibidir. Halbuki objektif olanın astronomi olduğu o kadar açık ve nettir ki bunu açıklama ihtiyacı bile hissetmeyiz. Bu adını anarak reklamını yapmak istemediğim nurcu tiplemeleri de basit demogojilerle ve mantık hatalarıyla bu berraklığı bulandırıyorlar. Kısa vadede başarılı görünebilirler ve bu başarıyı gölgelemek için naturalizmin reddedilmeye çalışılmasını doğal karşılıyorum ama uzun vadede hatalı olduklarını zaten herkes anlayacak. Bu sebeple naturalizmi reddedip ortamı daha da bulandırmaya gerek yok.
@@abdulkadirkaradongel Bakın aslında mesele özellikle şu sanırım: haytta kabuller vardır evet, bilimde de kabuller vardır mesela naturalizm gibi. Tamam bunu herkes pratik hayatta da yapıyor zaten. Ama mesele şu: Konu dine gelince bu hayatın zaten içinde olan kabuller reddedilmeye ve ekstra sorgulanmaya başlanıyor.
*Lisedeki felsefe öğretmenimden dolayı felsefeye karşı önyargım vardı. Senin videoların sayesinde felsefeyi sevmeye başladım, teşekkür ederim.*
Bizim felsefe dersine din kültürü hocası giriyordu :/ hala o travmayı atlatamadım
Bizim felsefeci uzaylilardan, uzaylilarin insanlarla ciftlesmesiyle olmus reptilyanlardan falan bahsediyordu.😂
Bilgi dolu bir içerik olmuş videonun dış mekanda olması harika👌 yine süpersin dilozofum😘😘
Bu konuyu işlediğiniz için teşekkür ederim. Videolarınızı takip edeceğim. Çiçekler içinde çok güzel görünüyorsunuz 😊
ayna nöronlar hakkında yaptığın yorumun aynısını düşünmüş ve ergenliğimde kendi ahlaki anlayışımı da biraz buna dayanarak kurmuştum. videoda azıcık bahsi geçince niyeyse yorum yapmak istedim :D şimdiyse psikoloji okuyorum, nöropsikoloji, sinir bilim ve felsefenin geleceği çok heyecan verici ve hakkında fikir yürütüp sohbet etmesi de çok keyifli. belki bu konular özelinde bir içerik üretebilirsin, senin fikirlerini detaylıca dinlemeyi çok isterim.
emeğine sağlık, her zamanki gibi çok güzeldi
1:24 bu durumu çok yaşıyorum fikirlerimi açabildiğim çok arkadaşım olmadığı için
Nihayet geldi beklenen video. 🙏👑
Kanal çok faydalı ve güzel bilgiler paylaşılıyor, tek sıkıntı ses tonu ayarlama konusuna biraz zaman ayırırsan çünkü dinlerken çok kulak tırmalıyor ses tonundaki tiz konuyu dağıttığını düşünüyorum. İyi yayınlar
Sabırsızlıkla bekliyordum ✨🌺
Merhaba, sizden bir ricam olacak; videoların açıklamasına konuyla ilişkin okuduğunuz kaynakları ekleyebilir misiniz? Teşekkürler. 💜
Video için teşekkürler beni düşündürdü..Umarım seni yanlış anlamamışımdır ve felsefeyle sadece evimde ilgilendiğim için umarım saçmalamamışımdır :
1- 2:40 İlkel Din ve Gelişmiş Din diye bir şey yok, din olduğu iddia edilen düşünceler var. (elbette sadece felsefi olarak böyle , yani bir din en üstün din olduğunu da iddia edebilir ama benim demek istediğim felsefi açıdan İlkel Din ve Gelişmiş Din sınıflandırması yapmak yanlış)
2- 3:13 Aklın inancın temeli olamayacağı iddiası felsefi bir iddiadır , kanıtlara bakılır ve incelenir , sonuçta felsefe bir iddianın doğru olup olmadığını araştıran bir alandır , yani temel olarak '' siyah beyazdır'' demek bile felsefi bir iddiadır.
3- 6:41 Ayna Nöronları insanda empati duygusunu açıklayan bir olgu buraya kadar tamam ama felsefi olarak ''ayna nöronların var o yüzden insan öldürmemelisin '' demek yanlıştır , nitekim insanlık tarihi bunu kanıtlar , tüm insanlar ayna nöronlarına sahip olsa bile örneğin insan kurban etmek diye bir eylem var olmuştur tarihin bir döneminde (hoş sonradan vazgeçilmiş olabilir ama bu şunu kanıtlar : ahlak değişkendir , evrensel değildir ). Yanı ayna nöronları insanlar birbirini öldürmesin diye var değildir. (bu arada dindar değilim , dinin ahlaka temel sunduğunu kabul etmiyorum , ahlakın temelsiz , değişken , kültürel bir olgu olduğunu kabul ediyorum)
4- 8:50 Teoloji felsefedir.Dogmatizm bir çeşit felsefedir ve yanlıştır , bir felsefenin yanlış olması onu felsefi olmaktan alıkoymaz, yani diyelim ben dogmatizmi savunuyorum, siyahın beyaz olduğuna inanıyorum , ve diyorumki ben siyahın beyaz olduğunu düşünüyorum bunun sebebi sadece inanıyor olmam, sizin felsefi olarak yapmanız gerken benim argümanımı çürütmek, yaptığım şeyin felsefe olmadığını söylemek değil, sözgelimi dogmatik olmayan biride herhangi bir felsefe yapacaksa şöyle başlar : söyleyeceğim her iddia sorgulanmalı onun doğruluğunun sebebi MANTIĞA dayanmalıdır , çünkü mantık doğruya ulaşmaktaki elimdeki tek olgudur. Bu 2 sininde iddiası felsefidir biri dogmatizmi kabul eder biri mantığı ama 2side felsefidir.Ancak mesela insan mantığının yanlışlığı ortaya çıkarsa bu tekrar gözden geçirilir ve bu iddianın yanlış olduğu ortaya çıkar , ama bu onu felsefe olmaktan çıkarmaz.
5- 15:47 evet doğru , çok saçma argümanlar söylüyorlar ama saçma olması onun felsefe olmadığını göstermez bence sadece yanlış bir felsefe olduğunu gösterir.
-tanrının var olduğunu nerden biliyorsun?
-peygamber söyledi.
-peygamberin doğru söylediğini nereden biliyorsun?
-çünkü onu tanrı gönderdi.
-tanrının var olduğunu nerden biliyorsun?
-peygamber söyledi.
Dış mekan çekim yerinize hayran kaldım. Genel olarak analiz ve yorumlama beceriniz çok iyi. Lâkin din felsefi başlığı altında biraz bilindik kalıplara takılmışsınız diye düşünüyorum. Özellikle inanç dairesi diye tabir edilen şeyin kendisi mantık hatası. Şöyle açıklayayım, evreni Allah'ın yarattığını nerden biliyoruz? Bu soruyu alt bölümlere ayırıyoruz 1. Evrenin yaratıldığını nereden biliyoruz? 2. Evreni Allah'ın yarattığını nerden biliyoruz? İlk soruya yanıt vermek için temel fizik bilgisi ve akıl yeterlidir. Etrafımızdaki herşeyin belli bir nizamda olduğu, bu muhteşem dizaynın bir yaratıcıyı gerektirdiği mantıksal çıkarımla elde edilebilecek bir sonuçtur. İkinci soru bu yaratıcının Allah olduğu insanın doğrudan bilemeyeceği bir şeydir ve bunun için hak peygamber ve kutsal kitaplara ihtiyaç vardır. Peki Kur-an'ın gerçek olduğunu Yüce Allah'tan indiğini nerden biliyoruz? Kur-an'ın iddialarının her çağda geçerli olması, kullandığı belagat yöntemiyle eşsiz olması, insanın mantığına ve yapısına uygun olması ve peygamberliğini mucizelerle de göstermiş olan Hz. Muhammed tarafından getirilmesinden biliyoruz. Yani Allah indirdi diye kuran doğru, kuranda yazıyor diye Allah var. Çok hatalı bir bakış açısı.
Pembe çiçekler ve felsefe tarihiii yaşasın😍🐣
Abla bizim ülkede felsefe lafını duyan bize kâfir diyo
😂
Arka plan harika. Umarım DOĞA YÖNETİMİNDE birkaç video daha çekersin. Öptüm çok.
RUclips kapanırsa tek üzüleceğim kanal 😐
Bu güzel video için çok teşekkürler ❤️❤️❤️ . Geriye sara sara önemli kelimeleri yakalayarak izledim. Bugün de senin felsefeye nasıl başlamalı videondan hareketle felsefe tarihi kitabını aldım :) nedense bunları yaparken kendimi mutlu hissediyorum. Ayrıca dogmatik olan bilim olamaz bence. Bilim ilerlemecidir.dogmatik bilgi mutlaktır.
Güzel bir video olmuş, teşekkürler. Ancak ben şahsen daha farklı bir içerik beklemiştim, umduğum din konusunda kişisel düşünceleriniz ve eleştirilerinizdi ama bu video da din felsefesine giriş için güzel olmuş, tekrardan din konusunda bir video çeker misiniz, bilmiyorum ama sizden din'e eleştiri anlamında kendi görüşlerinizi söylediğiniz bir video dinlemek çok güzel olur.
Tanrının derdi nedir. Üzerinde düşünülmesi en zevkli felsefi sorudur bana göre.
@@myvslr-kisiselblog tanrının ihtiyaç duyduduğu tek şey bilinmektir. Insanları ve melekleri de bu yüzden yaratmıstır bence, yoksa bir düşünsene sonsuz bir gücün var ama bunu kimse bilmiyor biraz saçma olursu açıkcası.
Tanrı'nın bilinmeye ihtiyacı var demek mantık hatası.Özellikle İslam'daki Tanrı yani Allah tanımlaması onun mükemmel,eşi benzeri olmayan,hiçbir şeye ihtiyaç duymayan,sonsuz kudret sahibi,sonsuz mükemmel mutlak varlık olduğu yönünde.Tanrı'nın bilinmeye ihtiyacı var veya Tanrı insanları "sınamak istediği için" yarattı demek,ona insana özgü özellikler olan "arzu ve istek" gibi özellikleri yüklemek ve neticesinde onu acizleştirmek demek değil de nedir?Benzer soruları Tanrıya inanmayan bir insan da sorabilir.Niçin hiçbir şey yok değil de bir şeyler var?Niçin bir şeyler mümkün?Niçin mutlak bir hiçlik durumu söz konusu değil?Uzay,zaman,mekan,kainat,boşluk,imkan...Bütün bunlar neden,niçin.Bazı bilimcilere! göre bunlar nedenlerin içini boşaltan sorular fakat hakikati! "aradığını" iddia eden bir insanın bu soruları sorması şart.Aksi taktirde salt mekanik düşünmek hamallıktan;merak etmek,soru sormak ve yaşamak da soytarılıktan başka bir şey olmaz.
Bakara suresine göre Tanrı insanları öğrenebildiği ve düşünebildiği için yaratmıştır. Tanrının hiçbir şeye ihtiyacı yoktur. yine kuranda da bahsedildiği gibi, tüm bunlar Allah'a oyun olsun diye yaratılmamıştır. Tanrı evrene belirli bir sistem koyan ve bu sistemi işletendir. Bizim sınırlı algılama kabiliyetimizin ilerleyebildiği en ileri nokta burası. bundan ilerisi bizi aşar.
@@berk9641 öğrenme ve düşünme yeteneğini veren kendisi zaten.İnsanı yoktan var eden ve ona bu özellikleri veren bir varlık için "derdi neydi?" sorusu hala geçerli.Ve mantıklı bir cevap bulmak neredeyse imkansız.Çünkü verdiğimiz cevaplar tanrının sıfatlarıyla hep çelişecektir.
@@egemenpecin9526 Öğrenme ve düşünme yeteneğine sahip olan bir varlık yaratmak "istedi", ve bizi yarattı. evreni en mantıklı açıklayabilme yöntemi tanrının varlığıdır ve bu varlık dediğim gibi bizim sınırlarımızı aşan bir varlık olacağından sınırları bilerek düşünmek gerek. ancak sınırın dibine kadar düşünmekte fayda var, zaten tanrının da istediği bu. açıklama tanrının sıfatlarıyla çelişmez, çelişme olayına bir örnek verirsen sevinirim
Bu güzel video için size teşekkür ederim. Ayrıca bir şey sormak istiyorum. Eğitim felsefesi için video çekmeyi düşünüyor musunuz? Ya da eğitim felsefesi hakkında önerebileceğiniz kanal, kitap ya da makale var mı? Merak ediyorum fakat şimdiye kadar yeterli bir kaynak bulamadım:(
Ah Dilozofff üzümlü kekiiim. Her ne kadar bir çok şeyi kendim araştırıp, okuyup bilgi sahibi olmayı daha doğru bulsam da senin şu konuşmaların nedensizce hoşuma gidiyor sanki karşımdaymıssın ve muhabbet ediyormuşuz gibi düşünüp izliyorum. Kaliteli içeriklerin için teşekkürler. Ayrıca dinsizlik yani hiçbir dine inanmamak insanı ahlaksızlığa sürükler mi konusuna çok güzel değinmişsin tekrardan teşekkürler. olay din den ziyade felsefi bir görüş :)
En sevmediğim şey video altındaki yorumların teşekkür ve iyi ki varsın çöplüğüne dönmesi. Yorumlar içinde farklı önerileri ilginç fikirleri ve karşıt düşünceleri ayıklaması zor oluyor da
Merhaba Dilara hanım,
Benim eleştirim videonun ana konusundan çok, videonun 6.dakika civarındaki Din-Ahlak ilişkisi hakkında söyledikleriniz ile alakalı olacak.
Öncelikle belirtmem gerekir ki ben asla Ateistlerin ahlaklı olamayacağını iddia etmiyorum. Ateistler de pekala kendi oluşturdukları subjektif bir Ahlâk anlayışını benimseyebilir veya insanoğlu olarak neredeyse hepimizin kötü olduğu na kanaat getirdiğimiz bazı ahlaksız davranışlar sergilemeyebilirler.
Özellikle anlaşılması gereken iki kavram var: "Temel" ve "Sebep". Biz "Ateistler ahlakı temellendiremez" derken, ateistlerin ahlaklı olamayacaklarını veya ateistlerin neden ahlaklı olduklarına açıklık getiremeyeceklerini iddia etmiyoruz. Hepimiz insanız, farklı düzeylerde olsa da empati kurabiliyoruz, bahsettiğiniz Ayna Nörönlar mevzusu var... ama bunların hiçbiri ahlakın temeli olamaz, yani bir şeyin neden ahlaklı olup olmadığını açıklayamaz. Sadece, bir dini gerekçemiz olmadan da neden ahlaklı davrandığımızı açıklar, Yani sebebi.
Demek istediğim dinin ahlaklı olmamızda bir rolü vardır, kimimiz için ahlaklı yaşamak için sebeptir. Ama asla "Bütün Teistlerin ahlaklı olmalarının sebebi dindir." Veya "Bütün Ateistlerin ahlakslıklarının sebebi dinsizlikleridir." Gibi şeyler söyleyemeyiz, evet, bu bazıları için geçerli olabilir ama herkesin ahlaklı olmasının sebebi din olmak zorunda değildir. ister teist olsun ister ateist.
Ahlakın temellendirilmesi konusu ise apayrı bir konudur. Ahlakın temellendirilmesi demek, neden ahlaklı olup olmadığımız değildir, alakası yoktur.
Ahlakın temellendirilmesi demek, bir eylemin ahlaklı olup olmadığının dayanak nokatsını belirlemek demek. yani biz, bir davranışa ahlaklı derken, bir dayanağa sahip olarak (Tanrının Her şeyi bilmesi sıfatı) söylüyoruz. Ateistlerde ise durum farklıdır, onlar da bir şeye ahlaksız veya ahlaklı diyebilirler ama bunu neye dayandırarak söylerler: Kendi düşünceleri ve duyguları doğrultusunda. Yani bu tamamen öznel bir Ahlâk anlayışıdır. Bir tanrının var olmaması durumunda nesnel bir Ahlâk mümkün değildir, herkes hoşuna giden davranışa ahlaklı der, hoşuna gitmeyene de ahlaksız.
Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Siz ayna norönlardan bahsedince yazmak istedim. Neden ahlaklı davrandığınızı açıklamanın ahlakın temellendirilmesi ile alakası yoktur.
Ahlakın temellendirilmesinin konusu, bir eyleme ahlaklı dememiz için bir dayanak noktamız olup olmadığıdır. Bu dayanak noktası Teistler için, Tanrının bilgisi iken, Atistler için kişisel duygu ve düşünceleridir, keyfidir.
Saygılar.
Teolojiye olan ilgimden dolayı din felsefesi videosu hap gibi geldi.Aslinda geç bile kaldınız.
Teşekkürler hocam.
Bazı yerleri geriye sarıp tekrar tekrar izledim.Cok güzel bir video olmuş, emeğine sağlık🙏
Bu videonu da her zamanki çok beğendim.İnternetim az olmasına rağmen bu video için değerdi :) Hiç düşünmediğim konular üzerine beni düşündürüyorsun bu beni ayrıca mutlu ediyor. Ayrıca hyptia- yanlış da olsa düşünmek hiç düşünmemekten daha iyidir kitabını senin videonu izleyince aldım. Merakla okuyacağım.
Bugüne kadar kanaldaki en güzel arka plan.. Keşke hep böyle olsa içimiz açıldı💐💐
Bir şeyi merak ediyorum ? İnandığımız her şey bilimsel mi ? Aklımıza ve mantığımıza uyuyor mu ? ( Tanrı ve dinler hariç olarak düşünün ) Duygularımız ve kalbimiz aklımıza uymadan hareket edebilir mi ? Ederse yanlış bir yolu mu seçer ? Peki fıtrat var mıdır? Kötülük yaptığımızda kendimizi rahatsız hissetmemiz fıtratımıza ters düştüğü için midir ? 17 yaşında bir öğrenciyim .Felsefeye karşı ilgim var açıkçası ama öğrenmem gereken çok şey var daha . Maalesef okul sıralarında not için öğreniyoruz ve bu sebeple belki de hemen unutuyoruz . Neden yazdım bilmiyorum belki okursun . Anlatımını çok beğeniyorum abla ya da hocam:) Kendine özgü bir havan var . Yukarda yazdığım sorulardan da gelecek videolarda biraz bahseder misin? Ya da acaba önceki videolarında var mıdır ? Ben bir bakayım . Ha bir de ‘Dinsiz bilim felçtir, bilimsiz din de kördür’ diyen Einstein mı? Yoksa bazı gruplar tarafından Einstein söylemişmiş mi oldu? Öyle ya da değilse de bu sözle ilgili de bi kaç bi şey etseniz :)))
Hayranlıkla izliyor her videoda ayrı ayrı konularda yeni şeyler öğreniyorum.Bundan sonra kendime yeni sorular biriktireceğim.
Teistik ve Ateistik argümanlar hakkında videolar gelecek mi?Orta çağdaki Kozmolojik-Ontolojik-Teleolojik argümanlar,,,, Hume, Kant'ın eleştirileri ve s.
@@pelindilaracolak Sabırsızlıkla bekliyorum, teşekkürler:)
felsefe bölümü hakkında video çekebilir misin,okunabilir mi iş imkanları nelerdir vb.
Var zaten
@@pelindilaracolak içimiz yeterince karanlık ya şöyle bi yol gösterici,abla tarzı video olmaz mı :(
Felsefe, doğa bilimleri(fizik, kimya) ve matematik bölümleri birer meslek okulu değildirler. O yüzden iş olanaklarının sorulması bence çok saçma. Bu gereksiz ve değersiz oldukları anlamına gelmez. Bu bölümlerin verdiği formasyonla kendinize iş alanları yaratabilirsiniz fakat bu bölüm mezunlarının gidip çalışabilecekleri hazır bir iş alanı yoktur...
Yıllar sonra kendinize hayret ile bakacağınız , cesur bulacağınız bir video olmuş , bu yorum da burada beklesin 🙏🏻 bakalım ne olacak 🎈
Öncelikle merhaba, ben bir matematik bölümü öğrencisiyim. Matematik kesinlikle bir bilimdir çünkü bilimin özellikleri bariz olarak taşır bu özellikleri tek tek sayıp yazıyı 20 satır yapmaya ve okuyucuları yormaya gerek yok :) Matematik icat edilmiştir mesela 11 sayısını düşünelim dünya üzerindeki bütün insanlar aniden yok olsaydı bu sayının bir anlamı, amacı kalmazdı çünkü sayılar şeylerin adetini, miktarını bildirmek üzere tanımlanmışlardır ve matematiğin icat edilmesi onun bilim olmadığı anlamına gelmez çünkü bilim bir şeyin soruşturması ve incelenmesidir ve bunu insan yapar insanlar olmazsa bu eylemleri kimse yerine getiremez o halde bilimler icattır zaten örneğin yer çekiminin hep var olması fiziğin hep var olduğu anlama gelmez çünkü fizik o yer çekimini incelenmesidir yer çekimin kendisi değil. Ayrıca matematiğin aksiyomlara dayanması onun bilim olmadığı anlamına da gelmez çünkü fizik, kimya ve biyoloji gibi bilimlerde bazı ön kabullerle bilim yapmaya başlanır örneğin maddenin varlığı bile henüz şüpheliyken fizik bilimi maddeyi tereddütsüz kabul eder ve maddeyi ve enerjiyi incelemeye alır. Daha ben ben hariç şeylerin varlığından bile emin değilken biyoloji bilimi canlıların varlığını tereddütsüz kabul eder ve canlıları incelemeye tabi tutar. Kısacası tüm bilimlerin bazı ön kabulleri vardır ve bu ön kabuller sonsuz nedensellik zinciri içinde kaybolamamamızı sağlar. Özetle matematik hem bilimdir hem de diğer bilimler için de bir dildir. Okuduğunuz için teşekkürler :)
hocam ilahiyat alanında çok faydalı oluyorsunuz teşekkür ederiz .sağolun
Merhabalar,esenlikler,teşekkürler.
Yalçın Koçu, acilen incelemelisiniz. Başarılı birisiniz. Farklı bir pencere açacak size eminim. Matematikle ilgili onun Theogrophia'nın Esasları başlıklı kitabını öncesinde de Theologia'nın Esaslarını okuman çok iyi olacak gibi...
Dış ortam videoya ayrı bir hava katmış bundan sonraki videolar böyle olmalı 😍
Harika bir manzarada harika bir yayın 222. yorum benden uğur getirsin.
Aslında Tanrının var olduğunu sadece din söylemez. Doğa da söyler ve insan fıtratı da bunu düşünmeye meyillidir. Yani tanrının varlığını sadece dinler söylemez. Kaldı ki tek tanrılı olmayan dinler de bile herşeyin tanrı olduğunun düşünülmesi bu iki net belirtiniz ürünüdür.
Sayın hanım efendi acaba bütün filozofların soyağacını edinebileceğim bir döküman varmı? Doğum ve ölüm tarihleri. Çok teşekkür ederim.
İçerikler çok güzel teşekkürler, astrolijiyle ilgili bir video gelir mi?
Videoda bahsi gecen konular, problemler bütünün parçacıkları ve bütün çokça geniş. Videoda elbette hepsinden detaylı bahsetmek mümkün değil ancak bunun farkinda olmadan atılan yüzeysel yorumlara hayret ediyorum.
Video akıcı ve keyifliydi. Emeğiniz için teşekkür ederim. Rica etsem Spinoza'nın "Ethica" eserini incelediğiniz bir video yayınlayabilir misiniz?
Açıkçası epeydir din felsefesi üzerine kendi çapımda bir düşünce yazısı yazmak istiyordum, videonuz da isabet oldu. Açıklayıcı ve hoş olmuş, teşekkürler. Din felsefesine ve inanç kavramına ait daha çok video görmek isterim. Başarılar.
Sana tamamen katılıyorum,hatta "yorumsuz" dediğin konularda bile.Spinoza bu felsefenin neresindedir bunu bir paylaşımda irdeler misin ? Seni tebrik ederim...
Teşekkür ederim size!
Sevgili Dilozof, Güzel sunumun için ve düşün hayatına renk kattığın için teşekkürler. Katıldığım ve katılmadığım noktalar var. Bana göre, Evrenin dilinin matematiktir. Evrendeki herşey matematik olgularla hareket ediyor. İnsan da kendi kısıtlı aklı ile evrenin matematiğini çözmeye çalışıyor. Maalesef şu anda yalnızca fizik olayların matematiğini anlayabiliyoruz ama matematik fizik dünya ile sınırlı değil. Duygular ve düşünceler de matematik kanunlarına haiz fakat şu anda hesaplayamıyoruz. Bir insanın incir, turşu yiyip ardından soğuk su içmesinin ishal yapacağı matematiksel olarak hesaplanabilir ama birilerinin acı sözler söylemesi, ekonomik sıkıntı, çevresel şartların kişiyi mutsuz ettiğini matematiksel olarak hesap edilmesi şu an için yapılamıyor diye bunun matematik olmadığını söylememiz doğru olmaz. Yaşadığımız dünya şartlar çok dinamik ve karmaşık olduğundan, formülün çözülmesinin kolay olmadığını söyleyebiliriz. Eğer matematiğe çok hakim olabilseydik gelen tüm duygusal, zihinsel, fiziksel ve çevresel etkiler, ve geçmiş etkilenimler sayısal olarak değerlendirilebilse, bir olay olmadan evvel bir kişinin nasıl düşüneceğini, nasıl hissedeceğini nasıl davranacağını, sağlığının nasıl olacağı gibi bir çok unsurunu hesap etmek mümkün olacaktı. Kısaca bana göre şans diye bir şey olmadığını, verilerin hesaplanamadığından dolayı şans dediğimizi anlayacaktık. Einstain'ın dediği gibi Tanrı zar atmaz.
Bir islami ilimler lisans öğrencisi olarak ben de şunları eklemek istiyorum:
Akıl ve din birbirine rakip değildir. Ancak dinin bazı alanlarında aklın alanı genişken bazı alanlarında akıl değil nakil yani Kutsal kaynaklar esastır. Biz bunu İslami ilimler fakültesi sistematik Kelam dersinde bu şekilde parçalara ayırdık ki bence bu yöntem daha doğru bir sonuca ulaştırır. Namazın nasıl kılınacak oluşu dogmatiktir ve nedenini nasılını anlayamayız sadece yaparız. Ancak Hz.İbrahim'in çevresini inceleyerek akıl yürüterek Tanrı'yı bulması kelamda, özellikle Maturidi kelamına kendisine peygamber gelmemiş kimselerin bile bir tanrı inancına ve evrensel iyi ve kötüye akıl ile ulaşmasından sorumlu olması sonucu olarak yansımıştır.
Dini bir bilim olarak kabul edip etmemek de yine bilime verilen anlama bağlı. Bilimin değişkenliğini düşününce din de biraz farklı kalıyor.
Bir şeyin bilim olması onu yüceltmez bilim olmaması da onu aşağı kılmaz. Dine bilim demesek de hangi alanda olursa olsun dinden müstağni kalmak imkansız olarak görünmekte.
Kolay gelsin .
Bazı filozof sözlerini (ismini hatırlamıyorum) paylaşmak istedim yorumunuzu okuyunca: Bilim, din ile ilerlemez, dine rağmen ilerler... / Bilim ile din arasındaki kavga aslında kiliselerin (ibadethanelerin) çatısına paratoner takılması ile bitmiştir ( dua ile yıldırım savamadıkları için din aslında çoktan kaybetmiştir yani) / tanrı yoktur, o, insanın yalnızlığıdır/ çocukluğudur/ vicdanıdır... Vs...
15.49 daki tatlılık 😊
seninle birlikte rengarenk güzel bir görüntü. İçerikle birlikte 10 numara. :)
Hukuk felsefesi üzerine de bir paylaşım olur mu ?💜Keşke olsa böyle birşey
Teşekkür ederim cevabınız için anlatımınızı seviyorum☺️
Hukuk felsefesi için, ionna kuçuradi hocanın "insan haklarının felsefi temelleri" eserine bakmanızı ve kökeni ortacag hristiyan teolojisine ondan önce de hellenistik dönemdeki stoa felsefesine dayanan "doğal hukuk" kavramına bakmanızı öneririm.
Hemen beğenelim 🌼❤️
Təşəkkürlər 👍🏻👍🏻👍🏻
Hocam şu fenemenoloji konusunu hiç anlayamayacağım korkusu bende saplantı gibi bir şey oldu. Dilozofun sihirli bir değneği var mı? Varsa bana uzatabilir mi?
16:53 çok iyi)
Aileme ateist oldugumu soylerken ben:)
Bu video gerçekten iyi oldu buna ihtiyacımız vardı. Bu arada hocam bu videoyu Yeni Başlayanlar İçin Felsefe serisine koymamışsınız.
Bu videonun eleştirilmesini anlayamıyorum. Çok önemli noktalara değinmişsin.
Aslında hiç yapmak istemiyordum ama :)) Dayanamadım, elimde değil. 19.bölüm: 19 dakika- "Onun üzerinde on dokuz vardır." -74.Sure/30. Ayet
00:19 Hocam, izlemediğim video yoktu ki.. Mecbur öteki felsefecilere sardım.. Fakat yine de felsefe ile hiiiç işi olmayan birini felsefeye meraklı hâle getiren sensiniz ;-) Sağol hocam, Dilozofum bi denem ;-)
Sevgili Dilozof ben 70 yaşındayım seni izliyorum ama başlangıç dan sıraya koyamiyorum tarihleri yok. Yardımcı olursan sevinirim. @@pelindilaracolak
O zaman ben de Nilozofum yihuuu şimdiden adımı çok beğendim:)
Bence hayır.
Dilozof Dilaranın "dil"inden almış ve o'zof eki getirilmiş. Bir nevî filozofa benzetmek için. Seninki de "Nisozof" olmalı. Çünkü Nisanur isminin ilk üç harfini almak ve ozof eki getirmek daha tutarlı olur Dilozofunkiyle.
@@eryilmazservet49 iyide filozof değil mi kelime nilozof oluyor
@@nisanuruysal4180 işte filozof yerine dilozof olmuş yani dilaranın dil'i seninki de Nisanurun nis'i yani ilk üç harfi olmalı. 😂
Filozofum bu bölümde Fababi , İbni rüşt , İbni sina , Gazali , İbi arabi ,Şahabettin Sühreverdi , Miskeveyh , Kindi , vs vs, azar azar da olsa hepsinden sözetmeni bekliyorum , başarılar dilerim.
anlamadığım yerler oluyor ama o anlarda bile içimden "ne kadar mantıklı konuşuyor" diyorum.
Anlamıyorsan mantıklı olduğunu nadıl xann ediyorsun?
Hazır dinlere girmişken bir mitoloji serisi de gelir mi acaba? Hristiyan mitolojisi vs. gibi? Video çok güzel bu arada🌹
1-Öncelikle ve mesela, HUKUK FELSEFESİ ibaresindeki ''felsefe'' terimi ile, tüm bilme biçimlerindeki verilerden hareket ederek varoluşun anlamsal temellerini tespit etmeye çalışan FELSEFE terimi arasındaki farkı tespit etmek gerekir, diye düşünürüm.
2-Dolayısıyle, örnek olarak, HUKUKU FELSEFESİ ibaresindeki ''felsefe'' terimi, hukukun ne olduğunu değil fakat nasıl olması gerektiğini bildiren bir terimdir, yani, hukukun ne olduğunu inceleyen ve anlatan bilim HUKUK BİLİMİ´dir ama hukukun nasıl olması, yani İDEAL HUKUK´un nasıl olması gerektiğini inceleyen ve anlatan bilgi dalı ise HUKUK FELSEFESİ´dir.
3-O nedenle, hukuk felsefesi örneğinde olduğu gibi, felsefe terimi, tamlayıcı olarak bir bilim dalına izafe edildiğinde, o bilim dalının İDEALİZASYONU (=idealde nasıl olması gerektiği) kastedilir.Dolayısıyle, ''ekonomi felsefesi'', ''bilim felsefesi'', ''ahlak felsefesi'', ''ruhbilim felsefesi'' gibi, çoğu bilimin felsefesi vardır ve genelde de, BİTMEMİŞ(=henüz idealize edilmemiş) BİLGİ´ye tekabül ederler, yani ucu açık araştırmalardır.
4-Bu nedenle, en azından ben, DİN FELSEFESİ ibaresini, nesnel tanımlama bağlamında, doğru bulmuyorum, yani, Tanrı´nın DİN´i olur, ama Tanrı´nın, eksik kalmış, henüz idealize edilememiş anlamında bir DİN FELSEFESİ olmaz, ki zaten, tanrısal bağlamda, DİN varoluşun tamamına ilişkin olarak, bütünsel ve tamamlanmış bir YOL ve AÇIKLAMA olduğu iddiasındadır, dolayısıyle, dinin idealize edilmesi anlamında, DİN FELSEFESİ ibaresi, bizzat dinin iddiasıyle ters düşer, örtüşmez.
5-Yani, DİN, Tanrı´nın bizatihi YOL FELSEFESİ´dir, Tanrı da dahil, tüm varoluşun, ilkesel bağlamda, GENEL AÇILIMI VE AÇIKLANMASI´dır, ne bir eksik, ne bir fazla.Dindeki değişimler, ilkeler düzeyinde değil, fakat o değişmez ilkeler etrafında ve denetiminde, bazı gelenek ve görenekler düzeyindeki dinsel söylemlerdedir.Yani, din, ilkeler bazında kendisini değiştirmez, fakat o ilkeler ışığında, toplumların bazı yanlış ve çirkin gelenek ve göreneklerini değiştirir, daha doğrusu onların değiştirilmesini teklif eder.
6-Sonuç olarak, hangi çağda olursa olsun, Tanrı kaynaklı bir DİN´in felsefesi olmaz, dolayısıyle dinde REFORM da olmaz, fakat insanların dini anlamasında ve din algısında reformlar olur, zira, din herşeyi ne kadar açık ve doğru anlatsa da, insanların dini, öznel biçimde, çok yanlış anlama ve anlamlandırma olasılığı hep mevcuttur, velhasılı kelam.Sağlıcakla ve dua ile :)
Serinin devamı gelicek mi yksye burdan çalışıyodum :)
Bilgi felsefesi üzerine açıklama yapan bir video çekebilir misiniz? akılcılık ve John Lock ile başlayan deneyselcilik? Neden aydınlanma empirizm ile başladı? Empirizm bize tam olarak bilginin kaynağı hakkında ne söylüyor? Bu iki zıt görüşlerin paralelinde oluşan görüşler nelerdir? Biraz bilgi verebilir misiniz?
12:36 o ön kabullere postulat deniliyor aynı zamanda herhalde. Öklid’in Penceresi kıtabında okumuştum
Gayet temiz bir anlatım olmuş, emeğine sağlık :)
Ewet hocam sabırsızlıkla bekliyorum. Özellikle şu tümeller meselesi
arketip ile ilgili bir video hazırlayabilir misin , senden dinlemek güzel olur
Dilara - Videolari bastan itibaren izledim. Cok guzel. Tebrik ediyorum. Muhteşem. Bu videoda Dini, felsefeden ayıran uc özellikten bahsetmişsin. Fakat bu uc özellik tek tek onceki videolardaki felsefecilerce bahsedilmişti. Dini bilginin farki metafizik olusu diyorsun ama Platon videosu metafizik idea dünyasından bahsediyor. Dinin ikinci özelliği ahlak diyorsun ama stoacilarin da kendine gore ahlak sisteminden bahsettin onceki videoda. Ucuncu özellikle ikinci ozellik bence cok farklı degil zaten. Dinin ahlak anlayisini nasil enforce ettigi konusu da detay. Yani bağlama gore degisen bir konu. Felsefe ve din arasında ayirt edici bir özellik degil. Platon bir kral olsa idi belki kendi felsefesinin ahlak anlayisini cebren uygulatacaktı. Stoacilar da belki. Sonuc itibariyle, konu nerden geldik, nereye gidiyoruz, insan kim, varlık ne, bunun sonucu olarak burada ne yapmak gerekir (ahlak) gibi konulara hem din, hem de felsefeciler benzer sekilde cevap arıyor. Ayrica gunumuzun sıradan insaninin dini görüşlerini justify etmesini de, Platon ile kıyaslamak adil degil. Platonun vefatından sonra onun yolundan giden sıradan bir yunanlinin görüşlerini dinlesek onun da kurtulus, ahlak, bunun enforce edilmesi konularındaki görüşlerini gutumuz dindar insanlarinkine benzer bulabilirdik. Yani dinden bahsederken milyarlarca sıradan insanin görüşlerinin ortalama fikrini alıp, felsefe konusunda ise elit düşünürlerin kitaplarıni ele almak pek dogru bir yaklaşım degil. Ne yapılabilir? Buna cevap verebilirim ama bu comment okunmayacak hale gelecek :)
1:48 de sözü edilen durumun İslam dünyasındaki karşılığına Ahmet Arslan da şu videoda kısaca değinmiş ruclips.net/video/f1jnDQaoXZI/видео.html
Dilara'nın da dediği gibi ben de felsefe yapılırken onu savunduğunuz düşünceyi doğrulayıcı olarak araçsallaştırma yerine , gerçeği aramak amacıyla kullanmayı daha samimi ve doğru bir tavır olarak görüyorum.
yutup kapanmadan izleyelim bari
Ön kabullerle var olmak niçin bilimsel olana uzak olmak zorunda? Matematiği salt bir bilimsel anlatım dili olarak görürsek, o dili kullanan disiplinleri de bilimsellikten uzaklaştırmış olmaz mıyız? Eğer 1'in, 2'nin yarısı olduğu ön kabulüne sahip olmazsak suyun kimyasal formülü H2O'ya nasıl ulaşabiliriz? Matematiğin sunduğu ön kabuller makbul olabiliyor da teolojinin kendisini var ederken başvurduğu ön kabuller niçin makbul olamıyor?
Hanım efendi çok özür dilerım derin düşüncenize sayqım var amma 9-cu dakikadan sonra soylediklerinizde yanlış. O cevapları müridler verir akıl sahibleri ve imanlılar söylediklerini koyduğunuz soruları delili ile ispat ederler. Yani kitabın ilahdan olduğuna dair çök güzel ve müthiş delil ve argumanları vardır. Siz Reşad Halifeyi bir araştırın. 19 mucizesi müthiş bir delildir. Edip Yükseldende araştıra bilirsiniz. 🙏
Tanrıyı denklemden çıkarırsak ahlakı toplumsal olarak açıklayabiliriz. Ama toplumsal olarak açıklarsak ıssız bir adada yalnız yaşayan bir insanın neden ahlaklı olması gerektiğini açıklayamayız. Bir adada yalnız yaşayan bir insan neden bu adadaki hayvanlara eziyet etmemelidir? Ahlak ancak herşeyi gören ve gözeten tanrının varlığı ile açıklanabilir. Aksi takdirde tanrıyla birlikte ahlakıda reddetmek gereklidir.
Cündioğlu'nun bir ayrımı vardır bilim ve din arasındaki farka dair. Din anlamlandırır, bilim ise açıklar der.
@@pelindilaracolak Hiç şüphesiz öyle.
Din sadece anlamlandırmaz aynı zamanda açıklamaya da izin vermez.
Çok güzel arkaplan.
Matematik bilim değil derken sana katılıyorum. Ama yine de insan aklının bir ürünü de diyemiyorum. İnsana özgü olduğunu da sanmıyorum. Bence renk gibi, koku gibi matematik de evrenin bir gerçeği. Yoksa çiçekler, böcekler matematikten nasıl anlıyor? Hadi bakalım Dilozoflar bunu açıklasın ;-)
Çok hoş bir zihin egzersizi olmuş.Din felsefesinin koca koca adamlar tarafından dillendirilirken bile yanlış aktarıldığına katılıyorum.
Ama öncesi ve temelleri hakkında yüzlerce yıldır net bilgi edilemediğimiz varlık ile ilgili söylemler geliştirirken yaptığımız her halükarda ön kabuller üzerinden şekillenmiyor mu?
videoyla alakasız ama bir şey sormak istiyorum bu arada videolarını büyük bir merakla izliyorum her zaman izleyemesemde izlediğim zaman içinden çıkamıyorum🌼 şimdi soruma gecmek istiyorum ben ben felsefe birinci sınıf öğrencisiyim istanbulda felsefe okumak istiyorum mimar sinanın ingilizce olduğunu biliyorum ama ben ingilizce olmayan bir okuldayım eğer geçmek istesem bu bende bir engel olusturur mu? gecebilme imkanım var mı yani? eğer bilgin varsa cevaplarsan cok sevinirim ya da bilgisi olanlar beni aydınlatırsa💜
Ben din var yok diye çok fazla kafa yorup kendimi yormak istemiyorum. Çünkü girersem ard arda 1000 tane soru ile karşılaşıp belki de içinden çıkılmayacak bir durumun ortasında kalıcam. Bu yüzden dinleri felan saldım, kafama göre iyi bir insan olarak yaşamaya çalışıyorum.
Bu arada çevrem/ailem(hacı) muhafazakar olduğu için düşüncelerimi de pek açıklamıyorum. Bir yandan anlamayacaklarını ve üzüleceklerini biliyorum ve bir yandan da bir sürü sorun. Uğraşmaya gerek yok :) Din konusunda konuşmuyorum, cumaya diye parka iniyorum felan 😂
Ama şunu söyleyebilirim, bi ara tıpçılar kafa nakli için uğraşıyorlardı. Din var ya da yok bilemiyorum ama kafa nakli gibi büyük bir devrim ile karşılaşırsanız yer yüzündeki tüm dinleri çöpe atın derim. :)
Hocam. Filozofların Anadolu hakkında sözleri varsa buradan bir yazarmısınız ..acil lazım
İnsan aklının evreni anlamlandırmada güvenilir bir kaynak olup olmadığı konusunda herhangi bir tartışma var mı merak ediyorum. çünkü tanrıyı ve evreni anlamada kullandığımız tanımlamalar da aslında insan aklının ürünü. mantığın sınırlarını, mantıklı veya mantıksızlıkları belirleyenler bizleriz. hal böyleyken, felsefi açıdan tanrıyı sorgulamak bizi nereye götürür bilmek istiyoruz :) teşekkürler
Septik filozofları oku.
Solipsizm e de bakabilirsin